「あったこと」を証明するのよりも、
「なかったこと」を証明するのは難しいっすね。

「前提条件が異なっていた」と取るか、
「ダブルスタンダードだ」と取るか、
それは取り方次第なんだもんなあ。

＊＊＊＊

関係ないんですが、今週は息子の修学旅行です。
仙台市立小学校の修学旅行は、震災前は会津だったんだけども、
去年も今年も岩手に変更になりました。
会津の放射線量は問題ないんだけどなぁ。

まぁ、岩手もいいんだけども。
小岩井農場もあるし、えさし藤原の里もあるし、中尊寺もあるし。

「ところが中尊寺は行けないんです」
へ？
「実は中尊寺はホットスポットらしくて」
はい？
「会津を避けるのにホットスポット避けないのはいかがなものかと」
・・・はあ・・・。

調べてみたら、確かにホットスポットな中尊寺。
つーか一関市全体高くない？

正直、私はどちらも放射線量の心配はしていないんですけども、
一関とかにホットスポットあるのなら、
福島避けて岩手行く意味ってあるのかなー？？

これも結局は「世間の評判に合わせた」わけで。
つくづく「ない」を証明するのは難しいっすね。